자주하는 질문

아닙니다. 모든 꾸중이나 생활지도가 곧바로 아동학대가 되는 것은 아닙니다. 다만 그 방식이 지나치게 위협적이거나 모욕적이고, 학생의 정신건강이나 정상적 발달에 해를 끼칠 정도라면 정서적 학대행위로 문제 될 수 있습니다.

당시 상황 메모, 학교 내부 보고자료, 상담기록, 생활지도 관련 규정, 보호자와의 연락 내용, 목격자 진술 가능 여부 등을 정리해 두는 것이 좋습니다.

네, 가능합니다. 다만 신고가 되었다고 해서 곧바로 아동학대가 인정되는 것은 아닙니다. 수사기관은 행위의 목적과 방식, 정도, 학생에게 미친 영향 등을 종합적으로 검토하게 됩니다.

무조건 그렇지는 않습니다. 대법원 역시 지도행위가 객관적으로 타당한 범위 안에서 이루어진 것이라면, 다소의 유형력이 있었다는 이유만으로 곧바로 아동학대라고 단정할 수는 없다고 판단했습니다.

그렇지는 않습니다. 생활지도 목적이 있었다고 하더라도 그 방식이 과도하거나, 학생에게 불필요한 신체적·정서적 고통을 주는 수준이었다면 아동학대 여부가 문제 될 수 있습니다.

반드시 그렇지는 않습니다. 계약기간이 남아 있고 특별한 계약 위반 사유가 없다면 일방적 퇴거 요구가 문제 될 가능성도 있습니다.

네, 가능합니다. 임대인의 동의 없는 전대는 기존 임대차계약의 해지 사유가 될 수 있고, 샵인샵 운영자의 공간 사용 권한에도 영향을 줄 수 있습니다.

가능합니다. 다만 카카오톡, 문자, 입금내역 등으로 실제 계약 내용을 입증할 수 있어야 합니다.

먼저 상대방이 주장하는 공제 항목의 근거를 확인해야 합니다. 이후 공제 근거가 없거나 과도하다면 보증금 반환청구를 검토할 수 있습니다.

아닙니다. 파업은 근로자의 단체행동권에 기초한 쟁의행위로 보호될 수 있습니다. 다만 목적과 절차, 방법이 법령과 사회질서에 반하지 않아야 하며, 생산라인 점거·안전보호시설 방해 등으로 이어질 경우 불법 쟁의행위 문제가 발생할 수 있습니다.

사안에 따라 손해배상 책임, 업무방해 등 형사책임, 위법 쟁의행위 금지 가처분, 조합원 개인 책임 등이 문제 될 수 있습니다. 다만 개별 조합원의 책임 범위는 지위와 역할, 참여 정도, 손해 발생 기여도 등에 따라 달라질 수 있습니다.

생산라인은 공장 운영의 핵심 시설입니다. 이를 점거해 사용자의 시설관리권을 배제하거나 조업을 중단시키는 경우에는 단순한 파업을 넘어 손해배상이나 위법 쟁의행위 문제가 발생할 수 있습니다.

파업 과정에서 생산라인 점거, 주요시설 출입 방해, 안전보호시설 운영 방해 등 위법 쟁의행위가 발생할 우려가 있고, 그로 인해 회복하기 어려운 손해가 예상되는 경우에는 법원에 위법 쟁의행위 금지 가처분을 신청할 수 있습니다.

감정적으로 사과하거나 책임을 인정하는 취지의 답변을 먼저 보내는 것은 신중할 필요가 있습니다. 상대방이 어떤 사실을 전제로 연락하는지, 금전 요구나 책임 요구가 포함되어 있는지 등을 먼저 확인하고 대응 방향을 검토하는 것이 중요합니다.

아닙니다. 친자관계는 성관계가 있었다는 사정을 보여주는 자료일 뿐, 그것만으로 곧바로 준강간이나 민사상 손해배상책임이 인정되는 것은 아닙니다.