자주하는 질문

네. 후보자나 후보자가 되려는 사람 등은 선거기간 외에도 상시적으로 기부행위 제한을 받을 수 있습니다.

금품이나 음식물을 받은 사람에게도 과태료가 부과될 수 있으며, 경우에 따라 추가적인 법적 문제가 발생할 수 있습니다.

☑ 대화 내역 확보
☑ 입출금 내역 정리
☑ 거래 경위 메모
☑ 상대방 신원 확인 자료 확보

네. 최근에는 가상자산이 자금 세탁 수단으로 이용되는 사례가 많아 관련 거래 역시 적극적으로 수사되고 있습니다.

네, 그렇습니다. 수사기관은 거래 방식, 수수료, 자금 흐름 등을 종합해 범죄 인식 여부를 판단합니다. 다만 단순히 거래 과정에 관여했다는 이유만으로 곧바로 유죄가 인정되는 것은 아닙니다.

아닙니다. 훈육 목적이 있었다고 해서 무조건 아동학대가 부정되는 것은 아닙니다. 대법원은 교사가 훈육 또는 지도 목적으로 한 행위라도, 그 행위가 정신적 폭력이나 가혹행위에 해당하고 아동의 정신건강이나 정상적 발달을 해칠 정도라면 정서적 학대 행위가 될 수 있다고 판단했습니다.

네, 그렇습니다. 아동학대 신고의무자가 자신이 보호하는 아동에게 아동학대 범죄를 저지른 경우에는 아동학대처벌법 제7조에 따라 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중될 수 있습니다. 교사, 보육교사, 아동복지시설 종사자 등은 특히 주의가 필요합니다.

정서적 아동학대는 행위의 목적만으로 판단되지 않습니다. 교육상 필요성이 있었는지, 행위의 방식이 적절했는지, 반복적이거나 장시간 지속되었는지, 아동에게 공포나 수치심 등 정서적 영향이 있었는지 등을 종합적으로 검토합니다.

아닙니다. CCTV 설치 자체만으로 관리·감독 의무를 모두 다했다고 보기는 어렵습니다. 이상 징후나 민원이 있었다면 실제로 영상을 확인하고 필요한 조치를 했는지도 중요하게 검토될 수 있습니다.

네, 가능합니다. 원장이 직접 학대행위를 하지 않았더라도, 보육교직원을 지도·감독할 지위에 있는 사람으로서 상당한 주의와 감독 의무를 다하지 않았다면 책임이 문제 될 수 있습니다.

아닙니다. 실제 판례에서도 원장이 예방교육, 교사회의, 현장 관찰, 학부모 소통 등을 지속적으로 해온 경우 원장 책임이 부정된 사례가 있습니다.

그렇지는 않습니다. 예방교육은 중요한 요소이지만, 실제 교사 관리와 현장 확인, 민원 대응, CCTV 점검, 사후 조치까지 함께 이루어졌는지가 중요하게 검토될 수 있습니다.

가능합니다. CCTV가 없더라도 학생 진술, 보호자 진술, 목격자 진술, 상담기록, 사건 전후 정황 등을 종합해 판단할 수 있습니다. 반대로 CCTV가 없는 사건일수록 진술의 일관성과 사실관계 정리가 더욱 중요합니다.

우선 사건 당시 상황을 시간순으로 정리해두는 것이 중요합니다. 학생의 행동, 교사의 발언과 행동, 주변 상황, 보호자와의 소통 내용, 학교 내부 보고 내용 등을 구체적으로 정리해둘 필요가 있습니다.

반드시 그렇지는 않습니다. 고소인 측이 항고를 제기할 수 있기 때문에, 불기소 이후에도 기존 진술과 자료를 정리해두는 것이 중요할 수 있습니다.