자주하는 질문

자동저장인지 직접 다운로드인지, 파일 존재를 알고 있었는지, 실제로 재생했는지, 이후 삭제했는지, 다른 사람에게 전송했는지에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

임의제출인지 압수수색영장에 따른 압수인지 먼저 확인해야 합니다. 임의제출이라면 제출 여부와 범위를 신중히 검토할 필요가 있고, 영장이 있다면 영장에 적힌 혐의사실과 압수 범위를 확인해야 합니다.

단톡방에 있었다는 사실만으로 곧바로 처벌이 확정되는 것은 아닙니다. 다만 영상이 올라온 사실을 알고 있었는지, 실제로 재생했는지, 저장했는지, 대화방에서 어떤 반응을 했는지, 다시 전송했는지 등이 조사 대상이 될 수 있습니다.

네, 처벌될 수 있습니다. 아동·청소년성착취물은 유포뿐 아니라 구입·소지·시청 자체도 처벌 대상이 될 수 있습니다. 유포하지 않았다는 점은 양형에서 참작될 수 있지만, 그 자체로 처벌을 피할 수 있다는 의미는 아닙니다.

단순히 링크만 받은 것인지, 실제 성착취물에 접근하거나 저장했는지에 따라 달라질 수 있습니다. 특히 유료방 입장료를 송금한 경우에는 적극적 취득행위로 판단될 가능성이 있습니다.

아닙니다. 초범 여부뿐 아니라 자료 수, 유포 여부, 반성 태도, 재범 가능성, 피해 확산 여부 등을 종합적으로 검토하게 됩니다.

사과 목적이었다고 해서 무조건 정당한 이유가 인정되는 것은 아닙니다. 상대방이 연락을 원하지 않는다고 밝혔는데도 반복적으로 사과 메시지를 보내거나 만남을 요구했다면 스토킹으로 문제 될 수 있습니다.

아닙니다. 횟수가 적더라도 상대방이 명확히 거부했는데도 우회 연락을 하거나, 집이나 직장에 찾아가거나, 협박성 표현이 있었다면 스토킹 문제가 될 수 있습니다.

가능합니다. 다만 1년이라는 기간 자체보다 중요한 것은 각 연락이 서로 연결되어 있는지, 상대방의 거부 의사 이후에도 같은 목적의 연락이 이어졌는지, 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으킬 만했는지입니다.

우선 증거를 삭제하지 말고 보관해야 합니다. 그다음 상대방의 연락과 접근이 언제부터, 어떤 방식으로 반복되었는지 시간순으로 정리하고, 현재 위험성이 있다면 즉시 112 신고를 통해 보호조치를 요청해야 합니다.

아닙니다. 신고만으로 접근금지 조치가 자동으로 이루어지는 것은 아닙니다. 다만 스토킹 행위가 계속될 우려가 있고 긴급성이 인정되는 경우 경찰 단계에서 긴급응급조치가 먼저 이루어질 수 있습니다. 이후 검사의 청구 또는 경찰의 신청을 거쳐, 법원이 잠정조치(접근금지 등) 여부를 결정합니다.

그렇지 않습니다. 기존 접근금지 잠정조치 기간이 끝났더라도 재발 우려와 피해자 보호 필요성이 계속된다면 다시 접근금지 등 잠정조치를 검토할 수 있습니다.

아닙니다. 투자에는 원칙적으로 손실 위험이 존재하기 때문에 투자 결과가 좋지 않았다는 이유만으로 곧바로 사기죄가 성립하는 것은 아닙니다. 다만 투자금을 받을 당시부터 허위 사실을 설명하거나 기망행위가 있었다면 사기죄가 문제 될 수 있습니다.

가능합니다. 실제 투자사기 사건에서는 초기에 일부 수익금이나 원금을 지급해 피해자의 신뢰를 얻은 뒤 추가 투자를 유도하는 경우가 적지 않습니다. 따라서 일부 금액을 돌려받았다는 사정만으로 곧바로 사기죄가 부정되는 것은 아니며, 투자 권유 과정과 자금 흐름 등을 종합적으로 검토하게 됩니다.

투자사기 사건에서 자주 등장하는 유형 중 하나입니다. 수익이 발생했다며 출금은 가능하지만 세금이나 수수료를 먼저 납부해야 한다고 안내한 뒤 추가 입금을 유도하는 사례가 반복적으로 발생하고 있습니다. 구체적인 사실관계에 대한 확인이 필요합니다.