자주하는 질문

가능합니다. 다만 법에서 정한 청구기간이 있으므로 처분서를 받은 이후에는 신속하게 관련 자료를 검토하고 대응 방향을 정하는 것이 중요합니다.

그렇지는 않습니다. 단순히 기존 거래처와 연락했다는 사실만으로 곧바로 위법이 되는 것은 아닙니다. 다만 회사가 비밀로 관리하던 고객정보나 거래처 정보를 무단으로 이용하거나 영업비밀을 활용하여 거래처를 유인한 경우에는 법적 문제가 될 수 있습니다.

경우에 따라 문제가 될 수 있습니다. 자료가 영업비밀에 해당하고 부정한 목적이나 무단 반출이 인정된다면, 실제 사용 여부와 별개로 개인 이메일 전송 자체가 불리한 정황으로 평가될 수 있습니다. 다만 구체적인 법적 책임은 자료의 성격과 전송 경위 등을 종합적으로 검토하여 판단하게 됩니다.

가능성이 있습니다. 최근 판례는 영업비밀의 취득, 사용, 누설을 각각 독립적으로 평가하고 있습니다. 따라서 실제 사용하지 않았더라도 부정한 목적의 취득이나 제3자에 대한 제공 등이 인정되는 경우에는 법적 책임이 문제될 수 있습니다.

가장 중요한 것은 초기 증거 확보입니다. 우선 어떤 자료가 반출되었는지 특정하고, 영업비밀 해당 여부와 비밀관리 조치, 접근권한, 전송기록 등을 확인하는 것이 필요합니다. 이후 사안에 따라 내용증명 발송, 증거보전, 가처분, 손해배상청구 또는 형사고소 여부 등을 순차적으로 검토하는 것이 일반적입니다.

가능하면 게시물에 대한 조치를 요청하기 전에 원문과 관련 정보를 먼저 확보하는 것이 좋습니다. 플랫폼의 조치나 게시자의 자진 삭제로 게시물이 빠르게 사라질 수 있기 때문입니다. 단순히 문제가 된 문장만 캡처하기보다 게시물 전체 내용과 URL, 작성자 계정, 게시일시, 댓글과 공유 등 확산 현황을 함께 확보하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

허위 리뷰 한 건이라도 그 내용과 노출 범위, 실제 피해 등에 따라 손해배상책임이 문제될 수 있습니다. 다만 리뷰가 허위인지, 게시자에게 고의 또는 과실이 있었는지, 실제로 어떠한 손해가 발생했는지, 해당 리뷰와 손해 사이에 인과관계가 있는지를 구체적으로 확인해야 합니다.

그렇지는 않습니다. 게시물이 삭제되더라도 게시 당시 이미 명예나 신용이 침해되었거나 구체적인 손해가 발생했다면, 확보된 증거를 바탕으로 민사상 손해배상이나 형사절차를 검토할 수 있습니다. 다만 게시자의 자발적인 삭제와 정정, 사과, 피해 회복 노력 등은 이후 분쟁 해결이나 구체적인 책임 범위를 판단하는 과정에서 고려될 수 있습니다.

사실인 내용이라고 해서 언제나 아무런 제한 없이 게시할 수 있는 것은 아닙니다. 게시 내용이 사실이더라도 사생활이나 개인정보 침해 등 다른 권리침해가 문제될 수 있고, 구체적인 게시 목적과 내용, 공개 범위 등에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다. 반대로 자신에게 불리하거나 원하지 않는 내용이라는 이유만으로 모든 사실에 대해 삭제를 요구할 수 있는 것도 아닙니다. 따라서 해당 정보가 사실인지 여부와 별도로 어떤 권리가 침해되었는지를 구체적으로 살펴봐야 합니다.

게시물을 삭제했다는 이유만으로 이미 발생한 책임이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다.
게시물이 공개되어 있는 동안 이미 피해가 발생하거나 다른 곳으로 확산되었다면 그에 따른 책임이 문제될 수 있습니다. 다만 문제가 된 내용을 확인한 뒤 신속하게 삭제하거나 정정하고 추가적인 피해 확산을 막기 위해 노력한 사정은 구체적인 책임 범위나 배상액을 판단하는 과정에서 고려될 수 있습니다.

공유 방식과 구체적인 경위에 따라 법적 책임이 문제될 수 있습니다. 다른 사람이 작성한 게시물이라도 허위 또는 조작된 정보라는 사실을 알면서 적극적으로 확산하거나, 별도의 설명을 덧붙여 피해를 확대했다면 최초 작성자가 아니라는 이유만으로 책임이 당연히 배제되는 것은 아닙니다. 따라서 게시물을 공유할 때에도 정보의 출처와 내용의 신뢰성을 확인할 필요가 있습니다.

아닙니다. 일반적인 손해배상책임과 최대 5배의 가중 손해배상책임은 구분해야 합니다.
가중 손해배상은 법에서 정한 적용 대상과 정보의 성격, 게시자의 인식과 고의 등 구체적인 요건을 충족한 경우에 문제될 수 있습니다. 또한 법에서 정한 요건이 충족되더라도 모든 사건에서 반드시 손해액의 5배가 인정되는 것은 아닙니다. 법원은 법에서 정한 범위 안에서 구체적인 사건의 사정을 고려하여 배상액을 정하게 됩니다.

부정적인 내용이라는 이유만으로 곧바로 위법한 것은 아닙니다. 실제 경험을 바탕으로 자신의 의견이나 평가를 표현하는 것과 존재하지 않는 사실을 만들어 게시하는 것은 구분해야 합니다. 다만 실제 경험을 작성하는 경우에도 사실과 다른 내용을 포함하거나, 사진이나 대화를 편집하여 전체 맥락과 다른 인상을 주거나, 확인되지 않은 내용을 객관적인 사실처럼 단정적으로 게시한다면 법적 분쟁이 발생할 수 있습니다.

가능합니다. 서면 계약서가 없더라도 견적서, 계좌이체 내역, 문자·메신저 대화, 도면, 공사 사진 등을 통해 계약의 성립과 공사 범위를 입증할 수 있습니다. 다만 계약서가 없거나 내용이 불명확하면 약속한 자재와 공사 범위, 추가공사 여부 등을 둘러싼 다툼이 커질 수 있습니다. 따라서 실제로 어떤 공사를 얼마에 맡겼는지 확인할 수 있는 자료를 시간순으로 정리하는 것이 중요합니다.

반드시 전액이 인정되는 것은 아닙니다. 하자의 존재와 보수 필요성, 재시공 방법과 비용의 적정성, 기존 업체에 보수 기회를 주었는지 등을 확인해야 합니다. 긴급한 보수가 필요했던 경우에는 즉시 재시공한 경위가 고려될 수 있지만, 그 긴급성과 실제 지출 비용을 객관적인 자료로 설명해야 합니다.