자주하는 질문

아닙니다. 적법한 대표이사가 대표 권한 범위 안에서 회사 명의 문서를 작성한 경우에는 곧바로 사문서위조죄가 성립한다고 단정하기는 어렵습니다. 다만 사안에 따라 업무상배임, 사기, 세금계산서 관련 문제 등이 별도로 검토될 수 있습니다.

아닙니다. 회사 자금이 개인 또는 제3자 명의 계좌를 거쳤다고 해서 곧바로 업무상횡령이 인정되는 것은 아닙니다. 해당 계좌가 실제 회사 운영 과정에서 정산·비용 지급 용도로 사용되어 왔는지, 자금이 어디에 사용되었는지, 사후 정산이 있었는지 등을 함께 검토해야 합니다.

경우에 따라 다릅니다. 임대료 감액 자체가 곧바로 업무상배임으로 이어지는 것은 아닙니다. 당시 시장 상황, 임차인의 경영상태, 공실 가능성, 장기적인 임대수익 확보 가능성 등을 종합적으로 고려했을 때 합리적인 경영 판단으로 볼 여지가 있다면 배임의 고의가 인정되기 어려운 경우도 있습니다.

반드시 그렇지는 않습니다. 사문서위조가 성립하려면 작성 권한 없이 타인 명의를 모용하여 문서를 작성했다는 점이 인정되어야 합니다. 명시적 또는 묵시적 승낙이 있었거나, 기존 업무 처리 과정에서 작성 권한이 인정될 수 있는 사정이 있다면 사문서위조로 보기 어려운 경우도 있습니다.

네, 처벌될 수 있습니다. 현재 성폭력처벌법은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 허위 영상물을 편집·합성·가공하는 행위 자체를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다.

가능합니다. 피해자가 같은 학교 학생이거나 학생 신분이라면, 형사절차와 별도로 학교폭력 사안으로 접수될 수 있습니다.

삭제하지 않는 것이 좋습니다. 딥페이크 사건에서는 휴대폰, 단체 채팅방, SNS 기록, 클라우드 저장 내역 등이 중요한 자료가 될 수 있습니다. 부모가 당황해 자료를 삭제할 경우 오히려 증거인멸 의심을 받을 수 있고, 사건 경위를 설명하는 데 불리해질 수 있습니다. 먼저 어떤 자료가 남아 있는지 확인하고, 제작 경위와 유포 범위를 정리하는 것이 중요합니다.

아닙니다. 고등학생은 대부분 만 14세 이상 19세 미만에 해당하므로, 소년법상 범죄소년으로 분류될 수 있습니다. 사안이 비교적 경미하고 초범이며 피해 회복이 이루어진 경우에는 소년보호사건으로 진행될 가능성이 있지만, 제작물의 내용이 중대하거나 유포 범위가 넓고 피해자가 여러 명인 경우에는 형사사건으로 이어질 수도 있습니다.

단톡방에 있었다는 사실만으로 곧바로 처벌이 확정되는 것은 아닙니다. 다만 딥페이크 영상이라는 사실을 알고도 직접 재생했거나 저장·전송했다면 처벌 대상이 될 가능성이 있습니다.

다시 보낸 경우에는 단순 시청보다 책임이 훨씬 커질 수 있습니다. 딥페이크 영상을 다른 사람이나 다른 단톡방에 전달했다면 유포 행위로 평가될 수 있으며, 피해 확산 정도에 따라 처벌 수위가 달라질 수 있습니다.

무작정 삭제하는 것은 신중해야 합니다. 증거인멸로 오해받을 수 있고, 사건 경위를 설명하는 데 필요한 자료까지 사라질 수 있습니다.

문제가 될 수 있습니다. 다만 자동저장인지, 직접 다운로드인지, 파일이 있는 것을 알고 있었는지, 실제로 재생했는지 등에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

단순히 카카오톡 몇 번 보냈다는 이유만으로 바로 스토킹 범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 다만 상대방이 이미 차단하거나 “연락하지 말아 달라”는 의사를 밝혔는데도 반복적으로 연락을 시도했다면 이야기가 달라질 수 있습니다.

가능합니다. 최근에는 SNS·메신저·위치 확인 등 디지털 방식의 접근 역시 적극적으로 스토킹 범죄 문제로 판단되는 사례가 증가하고 있습니다.

가능합니다. 법원은 과거 교제 관계 자체보다 현재 상대방 의사에 반해 반복적으로 접근하거나 연락했는지를 더 중요하게 봅니다.